奇点小说

周秦粮食亩产知多少（第1页）

周秦粮食亩产知多少?

说起我国古代粮食亩产，不仅古史记载贫乏，且有的语义不详，数字笼统，加之，古今田制、亩积、度量衡单位变换多端，换算起来十分费事。而后人在诠释注解有关古籍时，由于种种原因，往往是持之有故，各执一说，很不一致。致使这个早应清楚的问题，至今仍是众说纷纭，漏洞百出。这里，我们仅以周秦时期的粮食亩产量为例，说说记载、换算方面的情况，从中不难看出弄清这一问题的紧迫繁杂性。

首先，史籍记载有别。现在，人们掌握古代粮食亩产的途径，只有通过古史典籍记载去了解。然而，古籍中涉及的亩产量，口径很不一致。不是单位有别，就是数据不一，这压根上就对确定古代亩产造成困难。拿周秦时期粮食亩产说。《史记·货殖列传》说：春秋战国年间，亩产一钟（此产量来自"千亩亩钟之田"句）。《汉书·食货志》也说：战国初年李悝为魏文侯"作尽地力之教"时，标准亩产为"岁收亩一石半"。另据《史记·河渠书》称：秦初郑国渠修通后，"收皆亩一钟"。从这三条史料看，东周至秦初（公元前770年至公元前264．年）500多年间，粮食亩产有"一钟"和"一石五斗"二说。不论从周秦容量单位考核，或依据后人换算的数据去看，这些亩产量，特别是换算为当今的亩产量问题，都还有进一步搞清的必要。

其次，亩积换算混乱。人所共知，亩产量与亩积大小有密切关系。一般说，亩积定不准确，亩产就无法确定。然而，在有关周代亩积大小，以及如何与历代亩积换算问题上，自古以来，人们的看法就很不一致；这无疑影响亩产量的确定。大家清楚，周时步百为亩，秦汉以后240步为亩，这已成为当今史学界的普遍看法。尽管我国自古就有"迈步为亩"、"以步定亩"的说法，步亩关系密切。"步"过去虽有八（周）、六（秦）、五（唐）尺之别，但随着尺度量值的递增，实际上对历代亩积的确定不会有什么影响。即使这样，在谈到周代亩积时，历来的说法都是很分歧的。这个情况，我们从周亩古代换算和周亩近代换算资料中可以看得一清二楚。

先说周亩古代换算情况，据吴承洛的《中国度量衡史》一书说：《王制》认为周时百亩"当今东田百四十六亩三十步"。郑注说"当作百五十六亩二十五步"。而程子说"周时百亩当今四十亩"。至于周亩近代换算情况问题就更复杂。有的说周一亩约合今二分八厘九[依据《中国历史大事年表》（古代）卷提供数据推算]。有的说约合今二分四厘六（据《中国通史简编》数据算）。有的说约合现在的二分五厘（据《中国历史讲稿》数据算）。有的说约合今四分左右（引自《农业考古》1984年第2期）。另按《中国古代史稿》一书提供数据，周一亩约合今三分一厘。周亩古今换算，数据如此混乱，这无疑对研究周代亩产，特别是换算为现代亩产造成极大困难。

再次，亩产折算亦有很大出入。古代的亩产量都是按古度量衡的量制单位记载的，为使今人在数量上获得清楚明白的概念，以便联系现实进行比较，对于古籍中的亩产数量进行换算，无疑是必不可少的。然而，这种换算，往往涉及到我国度量衡演变方面的许多复杂问题，搞不好就会出现偏差，甚至发生严重错误。如前所述，周秦时代的容量单位有"钟"、"斛"、"石"、"斗"等。这些古制容量究竟多大多重，古今换算后又是多少，从已见到的资料看，说法五花八门，出入比较悬殊。以"钟"为例。《左传》说："釜十则钟。"《孔丛子》说："缶二谓之钟。"《资治通鉴》卷六则说："一钟等于六斛四斗。"这是关于古时"一钟"的诠释。说到古制"斛"，情况也比较复杂，《中国古代史稿》（上册）称：秦汉一斛相当120斤。《中国度量衡史》则说：周制"十斗为一斛"，并说自秦起，"名斛为石"，一斛即为一石。《小尔雅·度量》则说"八斛等于一钟，十六斛等于一秉"。关于战国一石，《申国古代史稿》书称：等于二斗，并说李悝"尽地力之教"时"亩产一石五斗等于今三斗"。另据《资治通鉴》注文称：秦汉一斗等于宋近三升。这说明，对古量制的解说，以及古今量制换算，存在着较大的分歧。如果按照一钟等于八斛（《尔雅》说）或等于六斛四斗（《资治通鉴》说），以及秦汉一斛相当一百二十斤（《中国古代史稿》说）的说法去推算，那么，周秦的粮食亩产岂不高达八九百斤，显然这种算法是站不住脚的。

综上所述，我国古代粮食亩产数据具有重要使用价值，在古史特别是中国古代经济史研究中不可缺少。然而不论古籍记载，或后世的诠释注解，都出现一些说法各异，出入较大的矛盾，特别是古今换算方面问题更多。这种状况如不改变，周秦粮食亩产知多少的问题，仍将无法解决。我们坚信，在重新恢复中断了近30年的中国文化研究的新形势下，随着各方研究工作的深入，这个历史悬案定会得到完满的解决。

（赵瑞云）