奇点小说

审办独子承祧两房各娶妻议（第1页）

审办独子承祧两房各娶妻议

【原文】

交核山东省咨“独子承祧两房，各为娶妻；后娶之妻有犯，作何办理，请部示复”一案。

职等查律载：“有妻更娶妻者杖九十，后娶之妻离异归宗”。又例载：“嫁娶违律、应行离异者，与其夫及夫之亲属有犯，如系先奸后娶或私自苟合，或知情买休，虽有媒妁婚书，均依凡人科断。若止系同姓，及尊卑良贱为婚，或居丧嫁娶，或有妻更娶，或将妻嫁卖娶者，果不知情，实系明媒正娶者，虽律应离异，有犯仍按服制定拟。”又查礼部嘉庆十九年据河南学政咨：“宝丰县附生余万全之父余笃生承继两门，各为娶妻。长门为其初娶张氏，继娶王氏生子万全；二门为其初娶雷氏，无出，纳妾杜氏生子万德，各承其嗣。因雷氏病故，万德以嫡母丁忧，万全应如何称名，如何服制等因，咨请部示。”经礼部以“余笃生在长房已娶嫡室张氏，继娶王氏；次房只当为其纳妾，不当为其娶妻。是雷氏在生，称名已混于嫡庶之间。雷氏之死，长子何得滥斩齐之列？万德已呈报丁忧，尚可比照慈母之例，斩衰三年，万全毋庸持服。至余笃生二妻并娶，嫡庶混淆，事属错误，业经身故，应毋庸议”等因。

咨复在案，查有妻更娶与其夫及夫之亲属有犯，仍按服制定拟之例，指系其人并未承祧而言。如两房各为娶妻，冀图生孙续嗣，是愚民罔知嫡庶之礼，与有妻更娶不同，止宜别先后而正名分，未便律以离异之条。参以礼部议复河南省余笃生之案，则后娶之妇应为妾也明甚。既以妾论，如与夫及夫之亲属有犯，自应以妾科断。

此案彭高氏为侄彭文汉聘娶郑氏，冀图生子承祧。查彭文汉先经伊父彭自立为之娶妻郑氏。迨郑氏故后，续娶王氏。是彭文汉已有嫡妻，彭高氏后娶之郑氏，虽因承祧续嗣起见，非有妻更娶可比，未便判离。而一夫只应一妇，断无二妇并称为妻之理。自应照礼部所议，以后娶之妇作为妾论。该司泥于有妻更娶，仍按限制定拟，将彭自立照杀死子妇律科罪，似未妥协。至该司所称彭文汉嫡妻郑氏之子与后娶之郑氏有犯，可比照“八母”中之慈母、养母办理一节。查郑氏如得为彭文汉之妻，始可为其子也母。今郑氏既列为妾，与先娶之郑氏即有嫡庶之分。以嫡妻之子与父妾有犯，律有明文，岂能比照慈母、养母办理。此外，与家长正妻并亲属有犯，均有律例可循办理，自不致矛盾。

又该司所称“以女嫁人为次妻者，其主婚皆由父母，初非自愿。若一律照律离异，是因父母主婚之误，而使其女不能从一而终，情殊可悯”一节，查人情莫不爱恤其女，其明知有妻而仍配者，事所罕有。至承祧两房之人，愚民多误以为两房所娶皆属嫡妻，故将女许配。议礼，先正名分，不便使嫡庶混淆。而王法本乎人情，原毋庸断令离异。有犯应以妾论，情法均得其平。所有彭自立一案，应请即照礼部议复。河南学政之案，依殴死子妾律科断。

《刑部说帖》

【译文】

受理山东省询问“独子承祧两房，两房分别为他娶了妻；后娶的妻子有冒犯，如何处理，请部批示”一案。

我们查阅了律条，上面明确写着：“有妻更娶者杖九十，后娶之妻离异归宗。”又有例文载：“嫁娶违律，应该离异者，与其丈夫或丈夫之亲属有冒犯的，如果是先奸后娶，或私自苟合，或知道实情而买被休弃者，虽然有媒妁婚书，均依照普通人判决。如果只是同姓及尊卑良贱为婚，或在服丧期间嫁娶，或有妻更娶，或将妻嫁、卖给娶者，如果不知真情，确实为明媒正娶的，虽然律条规定离异，如果有冒犯，仍然按照服制定罪。”又查礼部所受嘉庆十九年（1814）据河南学政咨：“宝丰县附生余万全的父亲余笃生承继两门，分别为他娶了妻，长门是初娶张氏，继娶王氏，生有儿子万全。二门为初娶雷氏，未有子女；纳妾杜氏，生子万德。各承其嗣。雷氏病故后，万德将她作为嫡母服丧。现就万全应该如何称名、如何服制等，请部批示。”礼部已经提出“关于余笃生在长房已经娶有嫡室张氏，后又娶王氏，次房只应该为他纳妾，不应该为他娶妻。因此，雷氏生前，称名已经将嫡庶混淆起来，雷氏死后，长子怎么能够将她奉为斩衰、齐衰的行列？万德已经呈报服制，尚且可以比照慈母的规格，服斩衰三年，万全则不用服丧了。至于余笃生娶了两个妻子，嫡庶混淆，是错误的。由于已经去世，不必再追究等”的意见。

根据这些，现答复：查有妻更娶，而她对丈夫或丈夫的亲属有冒犯的，仍然按照服制定罪的例，是就该人并未承祧而说的。如果两房分别娶妻，企图生孙子继承的，是愚民不懂嫡庶之礼，与有妻更娶不同。只应该辨别先后而确定名分，不宜适用离异的律条。参照礼部关于河南省余笃生案的答复，后娶之妇显然应该为妾。既然如此，如果与丈夫及丈夫的亲属有所冒犯，自然应该作为妾论断。

本案彭高氏为侄子彭文汉聘娶郑氏，希望生个儿子继承宗祧。经过调查，彭文汉过去经其父亲彭自立为他娶妻郑氏，后来郑氏去世，续娶王氏。因此，彭文汉已经有嫡妻。彭高氏后来为他娶的郑氏，虽然出于承祧祭祀，与有妻更娶不同，不便判决离异。但是，一夫只能有一妇，绝对没有两个妻子并存的道理。因此，自然应当按照礼部的意见，以后娶之妇作为妾论处。山东清吏司拘泥于有妻更娶的律条，按照规定，将彭自立按照杀死儿媳律判罪，似乎不妥。至于该司所称彭文汉嫡妻郑氏的儿子与后娶的郑氏有所冒犯。可以比照“八母”中的慈母、养母办理一节。如果郑氏为彭文汉的妻子，才可以作为他儿子的母亲。现在郑氏既然被列为妾，与先娶的郑氏有嫡庶的区别，以嫡妻的儿子与父亲的妾相冒犯，法律有明文规定，岂能比照慈母、养母办理。此外，与家长的正妻及亲属相冒犯，都有律例可以援引办理，不致出现矛盾。

又，该司所称“将女儿嫁人为次妻，由父母主婚，并非自愿，如果一律依照律条离异，是父母主婚的错误，导致女儿不能从一而终，十分值得同情”一节，现答复：人之常情，没有不钟爱自己女儿的。他明明知道对方已经有妻室而仍然嫁女儿给这个人的，十分罕见。至于承祧两房的人，愚民大多误认为两房所娶都属于嫡妻，所以将女儿许配。根据礼制，应该先确定名分，不能嫡庶混淆。而王法源于人情，原来不必判决离异，如果有冒犯，应该以妾论处，使情与法都能适中。因此，彭自立一案，应该按照礼部答复。河南学政之案，按照打死子妾律判决。