奇点小说

雇工殴旧家长（第1页）

雇工殴旧家长

【原文】

交核安徽司审拟车夫李二踢伤旧主齐兆熊一案。职等查例载：赎身奴婢干犯家长，依雇工人科断；放出奴婢干犯家长者，仍依奴婢本律定拟。又律载：奴婢殴旧家长者，以凡人论。注云此亦自转卖与人者言之，奴仆赎身不用此律各等语。诚以奴婢之于家长，留则有恩，卖则义绝。故转卖之后相殴，即以凡论。其赎身放出之奴婢，恩义犹存。故放出者，以主仆论；赎身者，依雇工人科断。至雇工人殴伤旧日家长，律例内并无作何治罪专条。伏思雇工与奴婢名分虽同，而恩义有别。奴婢一经契买，则终身服役，饮食衣服皆仰之主人。其恩重，故其名分亦重。而雇工只为生计受雇佣工，因其既受役使，不得不示以上下之分。若一经工满，去留得以自由。留之则为主仆，去之则无名分。律不言雇工殴旧家长者，以其工价既尽，即属凡人也。

此案李二先受雇与齐兆熊驾车，齐兆熊因李二怠惰，于一月工满后，即令辞出。嗣李二因向张幅索欠，与刘成吵嚷，经齐兆熊出向叱喝。李二不服，出语顶撞，齐兆熊上前与刘成将李二按倒欲殴。李二情急，用脚踢伤齐兆熊左胯。李二于齐兆熊虽系旧日雇主，惟律载奴婢殴伤旧家长，亦应以凡人科断。检查十九年陕西司审拟雇工良生儿殴伤旧日雇主宗室越一案，将良生儿依凡人照殴伤宗室本例定拟。今李二一犯，该司亦依凡论。因该犯于齐兆熊出向吆喝时，不思退避，辄敢顶撞，其平日藐玩可知，未便仅拟笞责，致滋轻纵，科以“不应”，重杖加枷号两月。查核情罪，尚属允当，应请照办。

《刑部说帖》

【译文】

交上、审核安徽清吏司审拟车夫李二踢伤旧主齐兆熊一案。我们查了旧例所载：赎身奴婢侵犯家长，依照雇工人侵犯家长判决；放出奴婢侵犯家长的，仍依照奴婢原来的律条判决。又，律条规定，奴婢殴打旧日家长的，按照殴打凡人论处。律注说这也是针对自己同意被转卖者而言的，奴婢赎身的不适用这个律条等等。这是因为奴婢对他的家长来说，留在家中则有恩，卖出去则情断义绝。所以转卖之后殴打，就按照凡人殴打处理了。而通过赎身放出的奴婢，恩义仍然存在。所以放出的，按照主仆关系论；赎身的，按照雇工论。至于雇工打伤旧日家长，律例内并没有规定如何治罪的专条。我想，雇工与奴婢名分虽然相同而恩义有所不同。奴婢一旦经过订立契约买进，则终身服役，饮食衣服都由主人供给。因为恩重，所以名分也重。而雇工只为了自己的生计而受人雇佣，因为受到役使，而不得不有上下的区分。一旦工期已满，想去或留就都比较自由。留下来的是主仆，离开的就没有名分。法律不说雇工殴打旧日家长，是因为他的劳役既然已经抵完工价，就属普通人了。

本案李二原先受齐兆熊雇佣驾车。齐兆熊因为李二懒惰，在一月工期满后，就将他辞退。后来，李二因为向张幅讨债，与刘成吵嚷，被齐兆熊当面呵斥。李二不服，出口顶撞，齐兆熊上前与刘成将李二按倒，准备殴打。李二情急之下，用脚踢伤齐兆熊左胯。齐兆熊虽然是李二过去的雇主，但律条规定奴婢打伤旧日家长，也应该以普通人判决。查道光十九年（1839）陕西清吏司审判雇工良生儿打伤旧日雇主宗室越一案，是将良生儿作为普通人，按照打伤宗室例判罪的。现在的犯人李二，该司也按照普通人论处。由于该犯在齐兆熊出来呵斥时，不思退避，反而敢于顶撞，可见他平时的肆无忌惮。不应仅仅判个笞责，而使他更加放纵。因此，按照“不应得为而为之”条，从重判处杖刑，另加枷号两个月。我们核实了犯罪情节，这样判决可以认为是合适的，应当照办。