正文 陆 平民总统（2）

    美国前驻华大使詹拇森先生曾这样评价：“孙中山先生的三民~主义思想可以与基督教圣经、英国大宪章、美国独立宣言并列为人类四大精神文明。”

    在我国，孙中山先生的三民~主义思想也是可以和**思想、*理论并列为中国20世纪三大建设国家的思想。所谓三民~主义，是同盟会在革命中建立的政治纲领，指民族主义、民权主义、民生主义。简而言之，民族主义是反对异族统治（具体指反对满清），主张民族平等；民权主义是反对**，维护宪法，保障百姓权利；民生主义是发展经济建设，反对贫富分化……因此，三民~主义致力于建设自由、民~主、均富的社会。

    三民~主义是孙中山一生最重要的思想，基于人人生而平等的价值观念。此时，他认为民族主义的任务已经完成，宪法和国会正在建设中，而民生将是他未来付诸实践的首要任务。民生主义关系国计民生，是使大多数人享大幸福的重要途径。

    与此同时，他草创了建国方略，在中国最早提出并明确制定有计划的工业化建设方案，为中国设计了一条积极引进外资及人才的工业化道路，虽然可能有很多不足之处，但是在当时历史条件下，却首屈一指。以思想建国，是他不同于过去以往一切农民起义者，及同时代革命者和军阀的最根本特征。

    在各地受到热烈欢迎，他的心情大好，这是他一生最巅峰的时刻。1912年7月，他应袁世凯之邀，和革命元勋黄兴一起去北京晤谈，共商国事，八月正式和袁世凯初次见面，对袁的印象是“绝无不忠民国之意”。但就在不久之前，武昌起义的三位首领孙武、张振武、蒋翊武，也应邀入京，因被调为闲职，孙武和蒋翊武愤郁弃职而去，选择了归隐，张振武则遭到黎元洪和袁世凯夹击而亡。

    孙中山对于袁世凯的两面性过于宽容。8月27日，两人第三次会晤时，席间北洋军和同盟会成员就起了口角干戈。北洋军借机骂嚷嚷：“共和是北洋之功，同盟会是暴徒乱闹……孙中山是孙大炮，没有真实力……”袁世凯和段祺瑞沉默不制止，孙中山则淡定如常，恍若未闻。当时的记者这样描述孙中山：“纯足是西洋平民气质，绝无中国官僚态度。”

    当被问及是否会出任大总统，孙中山也有清醒的认识：“维持现状，我不如袁，规划将来，袁不如我。为中国目前计，此十年内，似仍以袁氏为总统，我专尽力于社会事业。十年之后，国民欲我出来服役，尚不为迟。”对于袁世凯的印象也很好，认为他很开明。

    称做总统是“服役”，这是典型的西方民~主观念。从民~主思想而言，固然无可非议，可是在当时的中国，孙中山的想法无异于太超前，超脱于国民的思想之上，也超脱于实际的政治之上。这要归于他长期在海外*政治社会的熏染，且受到基督教的影响，认为“发誓”和“任期”这两者就可以约束中国毫无民~主基础的政治元首，实在是有点“异想天开”。

    这一回合的交谈下来，比起孙中山对袁世凯只有片面之见的了解，袁世凯对孙黄二人的评价，倒是颇为中肯：“孙中山志气高尚，见解亦超卓，但非实行家，徒居发起人之列耳。黄兴性质直，果于行事，然不免胆小识短，易受小人之欺。”虽然未必正确，但是可见袁世凯识人之深，要在孙中山之上。

    两位政治家的较量，孙中山长于以西方民~主自由思想，建设国家，而袁世凯更为务实和圆滑。他们各自性格不同，代表的政治力量也不同。当9月16日，袁世凯为孙中山践行时，试探性地问：“方今革命已告成功，先生奔走数十年之目的已达到，中国革命至此告终了吗？”孙中山却以“恐未必然”回答，令袁世凯“闻语失色”。

    次年，孙中山为了解决中国建设铁路经费的问题，赴日本会见当时的首相兼桂太郎。桂太郎曾这样客观看待中国的政治：“袁终非民国忠实的政治家，终为民国之敌，为先生之敌。”

    何为民国？是指中国为四万万同胞所有，而非一家一姓氏所有。故而，民国和以君王观念为主导的“帝国”相对。中华~民国的招牌，是孙中山最早于同盟会提出，在辛亥革命胜利后亲自挂上去的，但是这个招牌到底能保持多久呢，孙中山的警惕之心来得太晚。