奇点小说

明朝历史大点评（第2页）

4，天启末年崇祯初年，满清两次进兵朝鲜，朝鲜向明朝求救，明朝皇帝置之不理，并禁止辽东大军援救朝鲜。朝鲜灭亡，成为满清藩属。

点评：大家都说万历皇帝糊涂，从此事看来，天启皇帝和崇祯皇帝更是愚蠢到家了。万历皇帝再糊涂，也还知道朝鲜中国唇亡齿寒的道理，硬是不惜花七年时间把小鬼子打趴下。有人说明朝皇帝有骨气，看看这两个家伙的表现，是有骨气的作为吗？失朝鲜则失中国，你爷爷万历懂得，做孙子的你们怎么就不明白呢！满清攻朝鲜用了近十万人，基本上是他们全部的家当了。辽东大军驻扎在宁锦防线的不下二十万，要么抄其老窝，要么在鸭绿江断其后路，两者选其一都可把满洲人置于死地。当时的朝鲜还是打的很顽强的，几乎让满清陷入泥潭里。可惜明朝隔岸观火，坐视友邦灭亡。当然，当时明朝刚经过宁远大战，需要巩固防线，就算辽东大军准备不足，明朝全国有200万军队，山东江苏还有明朝的水师，以明朝战船的航海能力，援救朝鲜应该是没有问题的，以辽东军坚守宁锦防线，调各地精锐水陆并进援助朝鲜，水师经鸭绿江断清朝十万大军后路，纵然不能得全胜，朝鲜也不至灭亡！丢了个朝鲜事小，但明朝的不作为算是彻底让人寒心，朝鲜战前，大部分蒙古部落还是站在明朝一边，朝鲜战后，几乎全都倒戈向了满清，结果是满清之后数次从蒙古地区入寇中原，打的明朝找不到北。更为严重的，朝鲜雄厚的资源更是给了清朝以支持。若朝鲜不丢，明朝就有了一个收复辽东的基地，丢失朝鲜如损一臂膀，可谓痛心疾首。

5，天启末年，袁崇焕与满清议和，遭阉党诬陷，被迫解职，议和遂告破裂。

点评：宋朝出了个秦烩，从此中国人就视议和如虎，似乎谈议和就是卖国。实际上议和是个中性词，关键是看在什么条件下议和，议的又是怎样的条款，汉高祖与匈奴和亲，唐太宗与突厥订谓水之盟，从条约本身看，无一不丧权辱国，可也正是这些条约，为中国赢得了休养生息的备战时间，经过养精蓄锐，终于有了汉武帝反击匈奴的胜利和唐太宗灭亡突厥的奇功。可惜明朝皇帝鼠目寸光，一听议和就暴跳如雷，仿佛议和就是卖了祖宗的万里江山。事实上当时与满清议和，对明朝来讲有百害而无一弊。当时明朝国内朝政腐败，关中连年饥荒，民变四起。明朝军队忽发于关中，忽调往辽东，两线作战自顾不暇，明朝太需要充足的时间去整顿内部，安抚民众恢复生产了。暂时的退让以积蓄实力有何不可。况且当时的满清对中原江山还不敢存非分之想，一没敢向明朝要公主来和亲二没敢称皇上，条约里甚至连独立都不敢提，只希望明朝皇帝封其一个爵位，与明朝诸侯王平级而已。这种条约既不破财又不伤面子，损失比汉朝的和亲要少的多。更何况一旦条约订立，满清与明朝就可进入相持阶段，明朝有充足的时间和国力来准备收复辽东，而以满清的人口和国力，是无论如何也拖不过明朝的。只要明朝皇帝有收复山河的决心，女真人的覆灭就只是时间问题。可偏偏明朝皇帝一幅宁为玉碎不为瓦全的气概，慷慨忠烈的荒唐。此后，李自成起义，明朝军队内忧外患，两线作战，终于导致了国家灭亡的下场。

6，满清第一次兵围北京战役，皇太极用反间计骗崇祯杀了袁崇焕，明朝自坏长城，此后，满清数次经蒙古入寇北京，给明朝以沉重打击。

点评：整个事件里明朝一共犯了两大错误，第一就是杀袁崇焕。这是傻瓜都明白的。当时全国人民都知道袁将军冤枉，惟独北京人民和崇祯皇帝认为袁将军该杀。当时袁将军千里奔袭，阻击清军，使清军进攻被遏止，此战虽打的漂亮，但袁将军自己也承认，以九千骑兵阻击清朝十万大军，是带有赌博性质的，胜的实在侥幸。其后就坚守不战，等待援军。满清被拒在城外，就在北京城周围以烧杀抢掠泄愤，于是北京老百姓就把遭殃的帐算在袁崇焕头上。老百姓的愚昧还可以理解，但崇祯的不知兵就是荒唐了，坚守待援是每个有头脑的人都明白的道理，偏偏崇祯不明白。杀了袁将军，更是寒了二十万辽东军民的心，为了这么个糊涂蛋肝脑涂地，到头来也是被冤杀在菜市口，还有谁能为这样的朝廷尽忠。袁将军死后，其部将多人投降满清，祖大寿虽至死未给满清出一计，其部队却成了满清灭亡明朝的先锋，孔有德等人更是封王封侯。此后，明军叛变者日益增多，辽东防线更为虚弱。第二则是战术上的错误，清朝十三万人孤军深入，其实是犯了兵家大忌，长城沿线各关隘依然在明朝手里。若明朝能在京城外与敌人长期相持，再集中数倍于敌的大军封锁长城关隘（这对明朝不是难事），将其合围，满清十三万大军必将陷入死地，即使皇太极能侥幸突围，满清也必定元气大伤。（俄罗斯在对抗拿破伦时即用此法）假如明朝更有胆气一些，一面调集内地兵马援救京城，一面由祖大寿率辽东兵北攻满清老窝，引满清主力回援，再于半路截杀，（即围魏救赵之法）那更是一刀桶进满清心窝，满清势必一战即亡。可惜崇祯皇帝内不识忠奸外不辨兵事，仅将满清击退就心满意足。让本是一次置满清于死地的绝好机会白白丧失。

7，明朝末年，关中持续八年大旱，闹的民变四起。李自成张献忠揭竿起义，天下大乱。明朝曾一度取得平叛胜利，收复张献忠，击败李自成，赢得了一时的安定，但天灾持续，明朝又没有采取措施进行赈济，导致民变再生，李自成东山再起。最终灭亡明朝。

点评：明朝能在两线作战的情形下平定李自成第一次起义，实在是上苍眷顾幸运之至，这本是明朝振兴的大好机会。有人说明朝灭亡是因为天谴，但仔细看看历史，汉唐时代关中也曾有过类似灾难。唐高宗时代关中曾连续干旱十年，受灾四年，结果唐高宗采纳宰相裴炎的建议，在关中第三年大旱时果断停止了对西突厥的用兵，调十万大军兴修水利，同时尽全力赈济灾民，其后七年虽旱灾横行，但关中却出现灾年无灾的奇迹。其后唐朝稳定了内部，兵发西域，灭亡西突厥，势力扩展到帕米尔高原。后来唐玄宗开元二年，关中又出现百年不遇的蝗灾，加上官吏暴虐，横征暴敛，天灾人祸激的民变四起。唐玄宗命宰相姚崇主持灭蝗，杀四十二名贪官平息民愤，并令各王公大臣拿出私家俸禄赈济灾民，一举扭转了局面。才有了后来的开元盛世。可见天灾并不可怕，重要的在于人谋。明朝的天灾，可以说是七分人祸，官吏贪婪，横征暴敛，国家不顾灾荒，一味加税。终于导致人民起义。如果在明朝平定李自成第一次起义后果断采取措施，整顿吏治和税收，调集江南钱粮赈济灾区。（明朝有京杭大运河，作到这点应该不难）并花大力气治理黄河。（明朝的科技和人力作到这点也不难）以稳定人心，安抚百姓。那李自成绝对没有作乱的土壤。农民军攻克北京的一幕也绝不会上演。可惜，在对待天灾问题上，崇祯皇帝连唐朝最懦弱的唐高宗都不如。

8，明清松山战役，明军十三万清军十万，主将洪承畴定下步步为赢的战略方针，以相持战的战法，依靠优势的火器防御层层阻击清军，几乎把清军拖垮。可惜糊涂的崇祯皇帝好大喜功瞎指挥，接连四道诏书逼洪承畴出战，洪承畴痛哭一场，明知必败依然出击。结果兵败被俘。此战是明清之间最大规模的主力决战，自此，明朝尽失关外堡垒，山海关成为前线。清朝掌握了全线进攻明朝的战略主动权。

点评：此战是明清之间最大规模的主力决战，几乎是关系着满清的生死，明朝胜则满清衰，满清胜则明朝再无法在关外立足。十万八旗兵几乎是满清的倾国之力，明朝也精锐尽出。应该说此战从开始阶段还是向对明朝有利的方向发展。洪承畴虽说没有气节，但军事才能还是很强的，甚至不亚于袁崇焕。更何况，他的身边是袁将军留下的宁锦防线，配备大量精良火器。若打攻坚战，满清势必吃亏。祖大寿的临阵倒戈又为明朝增添了生力军，并撼动满清全线。从兵力上看，明朝十三万满清十万，但明军野战能力弱于满清八旗。更何况如此大规模的兵团作战，表面看打的是军力，实际上打的是钱粮，后勤乃至综合国力。满清国力弱小，速战速决是唯一的选择，而洪承畴制定的相持战战略则是明军扬长避短的最佳战法。只要再给洪将军个把月的时间，满清就将被彻底拖垮。而他的这一方略也眼看就要成功了。可惜崇祯皇帝连这个把月都等不了了。平心而论与宁远之战明朝政府的不作为相比，崇祯对此战还是很重视的，可事情坏就坏在他的重视上。汉武帝亲自制订攻击匈奴的方略，是因为他本人自小熟悉军事，且对匈奴的情况有完整的了解。崇祯没有汉武帝的本事，却偏偏要凑这个热闹。崇祯逼洪承畴出战的四道诏书，比秦烩催岳飞回师的十二道金牌还要可恨，毕竟岳飞还是把军队完整的带了回来，可崇祯的诏书却直接断送了十三万大军的性命，和前线原本大好的局面。后人都骂洪承畴卖国求荣，不可否认洪承畴后来的表现实在是一个汉奸，可谁想过此战中他是在力战到最后一刻在被俘的，又有谁想过象崇祯这样昏庸无能的皇帝，又怎么值得为他殉节效忠呢！这一点，连明朝遗老黄总羲也看不过去了，他在他的《崇祯年评传》里也毫不客气的批评了这一切。回想这场战争，我们得到的，除了遗憾与叹息外，更多的则是深深的悲凉。因为一个王朝甚至一个民族的命运，就被一个白痴皇帝的四道诏书所改写了。

9．北京失陷后，南明建立，不久清军南度长江，兵不血刃占领南京，南明小朝廷灭亡。

点评：和南宋同样的情形，但南宋尚且苟延残喘了几十年，南明却迅速败亡。宋高宗再昏庸，也比弘光帝圣明一点。宋高宗还知道收编南逃的北方汉人，组成如虎狼之师的岳家军对抗敌寇，弘光帝除了享乐之外别无所长。当时明朝在长江沿线尚有几十万大军。可一个无能的皇帝加几个卖国的大臣，就足以把国家卖掉了。不容否认江南百姓和官兵的抗击还是英勇的，嘉定，江阴和扬州都给了满清以极大打击，使他们以屠城泄愤。但皇帝投降，群龙无首，军队各自为战，这样的抵抗最终也只能被满清各个击破。假如弘光皇帝哪怕有宋高宗的一点血性，假如明军可以上下一心，凭借长江天险拼死守卫。那满清是很难过长江的。最差的结局也是和满清划江而治，纵然不能光复山河，也可使明朝政权再残存下来。今天有人说江南人懦弱，说江南是卖给满清的。但是从历史的真实情况看，江南百姓的抵抗还是英勇的，他们打出了中国人最后的血性和勇气，可谓是虽败尤荣。百姓没有要卖国的，甚至大部分军队也是要抗战到底的，卖国的是皇上，是那些高官厚禄的大臣，是那些满足苟安的皇亲国戚，是那些满口君君臣臣读圣贤书做肮脏事的腐儒。三千大军齐解甲，竟无一人是女儿。一出《桃花扇》传唱千年。有人说莎士比亚的《哈姆雷特》是世界第一大悲剧，我看《桃花扇》更是有过之而无不及。这出戏深刻的揭示了一个真理：我们为什么会亡国，我们为什么会被屠杀。

10，永历政权建立后，李定国将军在云南贵州一带连破清军，杀死清军两位王爷，清军在西南的兵力几乎被损失殆尽。满清统治区里大量汉军也举兵起义响应。李定国于是奏请永历帝出兵四川。抢在清军主力南下前占领巴蜀和汉中地区，以进兵中原。但永历帝却担心李将军功高震主，于是令其原地休整，并派孙可望分其兵权，谁想孙可望举兵叛乱，永历政权发生内讧，叛乱虽最终平息，但南明元气大伤，更使清军赢得了集结兵力的时间。不久吴三桂进兵云南，永历政权灭亡。

点评：这简直是抗清战争以来最好的局面，可以说是千载难逢的光复山河的良机。当时满清虽已有百万大军。但三分之二为汉军，其多数汉军都还处在观望状态，并不真心效力。李定国接连击败孔有德和尼堪外兰部，射杀二王，可以说是对满清西南势力的毁灭性打击。更使得满清汉军军心浮动。湖广总督就曾上奏满清朝廷，说汉军已不敢与李定国部战，请求朝廷速派八旗主力。而清军主力若要增援，没有几个月是办不到的。何况郑成功此时也在福建牵制清军。四川虽说有天险，但从贵州入川，比从中原入川要方便的多。若占四川汉中。那进可取八百里秦川，退也可凭天险自保。若此方略成功，明朝可以说是进退有余。光复山河大有希望。与明朝诸多昏君相比，永历皇帝还算是比较开明的。接纳李定国的大西军显示其魄力。但他继承了他祖宗一贯的猜忌心，不敢委以重任，更兼重新宦官，以至起用了孙可望这个败类。真是重导了明朝昏君的覆辙。明朝不缺将才，可惜皇帝无能，用人不当。让这最后的机会也白白流失掉了。之后，李定国败退缅甸，含恨客死他乡，永历皇帝被吴三桂活捉，用弓弦勒死。明朝也就这般寿终正寝了。由此看，并不是满清灭亡了明朝，而是我们自己葬送了自己。浅论明朝对蒙古政策的得与失

提起明朝来，许多人都摇头叹息，清朝虽然有百年国耻，但如余秋雨之流的所谓文化名人们，在谈到康乾盛世的时候无不心心向往之，即使如乾隆这样的阴险君主，在今天的影视剧中也欣然成为了多情天子的化身，而提起明朝，则无外乎是嘲讽明朝历代皇帝的无能，以及晚明内乱四起的局面，在许多人眼里，明朝和宋朝在许多方面有相似的地方，首先是从立国开始，就始终面对北方游牧民族的威胁，其次就是最后都灭亡于北方少数民族之手。这种看似相似的结局也使得史家对于明朝多了几分的不屑。

但是笔者却不以为然，如果说满清是一个被美化了的朝代的话，那么明朝也许可以看做是一个被丑化了的朝代，特别是金庸先生的武侠说话里谈到满清给中国带来了大片的国土，更使这种错误的观念深入人心，可以承认金庸是一个优秀的小说家，但优秀的小说家也有犯错误的时候，凡事有因必有果，清朝所谓的大片国土并不是一天而成的，同样明朝所谓的领土问题也是被严重丑化的。单就明朝和蒙古的关系而论，史家人一直认为明朝始终没有彻底消灭蒙古，而满清则是用和平的手段解决了蒙古问题，并编出了明修长城清修庙的歌谣来嘲讽之，这是忽视最起码的事实。我们可以借鉴明朝灭亡的历史教训，但是同样我们也必须客观的看待明朝和蒙古之间的关系发展史，因为个中的许多经验，对于中国今天的地缘战略而言，依然有着重要的借鉴意义。

明朝在灭亡北元后，蒙古骑兵集体性的回退到大草原，并很快的恢复了勇猛善战的个性，许多人嘲讽明朝没有乘胜追击，彻底灭亡蒙古，比如阎崇年在百家讲坛里也曾嘲笑过这一问题，并宣称什么“从明清两朝对于蒙古关系的处理上，可以看到清朝胜于明朝的地方。”这是一种极端无知的论调，首先一点，明朝初期的蒙古势力要远比清朝初期强大的多，元朝虽灭，但是那时一种游牧民族集体性的撤退而并非是覆灭，当时的元帝国在北方草原依然是统一的，元顺帝依然以大元皇帝的名义向四大汗国发号施令，而当时的明朝正面临一个户口减半，民生凋敝的烂摊子，在这样的背景下，任何一个君王都会首先采取防御的政策，即先巩固住收复的河山，防止北元势力的卷土重来，集中时间来恢复生产，发展经济。朱元璋的这一做法还是正确的。与此同时，朱元璋也采取了一系列的进攻措施，频繁的向漠北进攻，双方互有胜负，明朝在初期量力而行所进行的一系列军事打击，不但没有拖延恢复经济的步伐，反而是为北方地区争取到了一个相对和平的环境，而北元帝国则在这个过程里渐渐走向衰落，蓝玉的捕鱼儿海大捷可以说是彻底宣告了北元政权的覆灭，我们不应该忽视蓝玉的这场战役，从某种意义上说，这是明朝对蒙古战争的一个转折过程，如果说再此以前，明朝面对的是一个统一的北元政权的话，那么从此以后，九边重镇的对手就变成了松散的部落首领。从军事意义上说，明朝在北部的军事威胁，可以说是大大减轻了。

从1368年明朝的建立到捕鱼儿海大捷，这可以看做是明蒙关系的第一阶段，在这个阶段里，明朝对于蒙古的政策是非常成功的，朱元璋并没有因为频繁的北伐而虚耗国力，明朝的经济也得到了恢复和发展，另外一点就是明朝的卫所制度，正频繁的蚕食着蒙古的土地，我们可以注意一下洪武末年的明朝地图，明朝的北部边境已经大体推进到今天内蒙古一带，万里长城可以说已经成了第二道防线，这种层层蚕食的方法对于巩固边防的作用无疑是巨大的，农业民族要想战胜游牧民族，仅仅依靠骑兵是不够的，农业民族的优势在于生产能力和相持能力，但是这需要国家的统一和政治的稳定做保证。任何一个生产力先进的农业民族，如果不是内政出现问题，游牧民族是根本没有机会胜利的，宋朝和明朝的灭亡恰恰是从反面说明了这一点。

从永乐即位开始，明朝的北部防御又发生了重要的变化，迁都北京从军事角度上说，是有利于明朝以北京为中心，进一步向北方扩张并巩固边防的。但是永乐皇帝犯下了一个致命的错误，就是将朵颜三卫赠送给了蒙古人，这一错误的结果不亚于北宋失去了幽云十六州，明朝在北部边地的一系列卫所都不是孤立的，而是连成一体的防御，各个卫所之间遥相呼应，并逐步向北推进，经过了洪武时代的苦心经营，明朝卫所正形成了以点带面的局面，但是朵颜三卫的失去却打破了这一战略体系，朵颜三卫失去后，明朝的各个卫所之间失去了有效的连接，连蒙古部落军队都抵挡不了，北元时代，面对统一的北元政权，明朝可以层层推进，蚕食蒙古草原，而北元分裂后，明朝面对已经分裂的蒙古部落，却渐渐将防线退至长城一线，最终造成了天子守边的结果。

永乐皇帝也同样想着一劳永逸的解决蒙古问题，他的手段就是北征，而北征也是后人抨击明朝的一个话题，单单从结果上看，北征并没有对于蒙古部落造成致命打击，在永乐后的时代，蒙古依然频繁骚扰着北部地区，甚至在北征结束20多年后，依然在土木堡捉走了明朝的皇帝。事实上，永乐皇帝的前两次北征，甚至第三次北征，在军事效果上还是斩获颇丰的，这一阶段的最大成果就是蒙古的各个部落普遍的接受了明朝的册封，而蒙古草原也始终没有再出现一个如成吉思汗的人物将蒙古统一起来，之后的也先也好，俺答也好，虽然也曾频繁的发动对明朝的侵扰，但是其威胁力和作战规模和鼎盛时期的蒙古也不可同日而语，明朝从永乐开始，对于蒙古草原一直实行着权力制衡的战略，这一战略从结果上说还是成功的。

但是从另一个意义上说，北征也是失败的，从明朝的投入和最后的结果上看，北征是赔本的买卖，最后的两次北征，明朝都是在粮草消耗尽的情况下撤离的，但是并没有真正消灭蒙古的有生力量，这其中的原因，一方面是因为蒙古采取了游击战，基本不与明军正面交锋，另一方面则是明朝自身经济的原因，北征让明朝背负了巨大的经济负担，甚至引发了农民起义，这就不单单是一个军事问题了，永乐皇帝确实是一个了不起的军事家，但是他并不是一个合格的建设者。对游牧民族的战争，其实打的是经济战，明朝反复的北追，又反复的北撤，于其占领的土地并没有建立有效的统治，更很少设立屯垦卫所，这样的结果只能是虚耗国力。但是难道是明成祖看不到这点吗？我想并不是这样，从某种意义上说，他是力不从心。

打仗需要钱，设卫铸城，屯垦守边，哪一样都是需要花费大量的物资，朱元璋时代，明朝的卫所是在经济允许的范围内逐步推进的，虽然也频繁的进行北伐，但是并没有象永乐一样，到了岁岁征讨的地步，永乐的最后两次北征发生了永乐二十年和永乐二十一年，这样频繁的战争速度，是任何一个强大的国家都无法承受的。当时的明朝已经没有充足的资金去进行设卫屯垦的工作了，在那个时代，甚至永乐皇帝还做出过用库存的檀香木当俸禄发给大臣的事情。富庶的明王朝何以到此地步呢？我想原因还是要从经济上找，永乐时代与洪武时代大不相同，洪武时代，天下初定，民少而田多，因此朱元璋制定了鼓励垦荒的政策，首先发展农业，而明朝初期也形成了一套从官到民的节俭风气。而在永乐时代，封建经济发展的必然结果--土地兼并问题已经冒头，甚至也出现了中等规模的农民起义。另一方面，明朝实行严格的海禁政策，唐宋两朝的重要经济来源--贸易收入，那是不属于明朝的，这就使明朝的经济打了一个折扣，在永乐时代，还进行了举世闻名的下西洋运动，这种所谓的朝供贸易是一种拿钱买脸面的不等价交换，如此种种，明朝不穷才怪。

明朝对蒙古的错误主要有三：第一，卫所制度没有继续下去，片面的否定永乐时期的错误，却没有继续坚持推进蒙古的主张。第二，海禁的延续使得明朝缺乏足够的财政收入，以巩固北边的防御，并严重拖累了明朝北征的后腿。但是明朝对于蒙古的政策，总的来说是成功的，满清之所以可以不修长城，原因在于满清时代，蒙古的势力已经很大程度上被削弱了，他们的入关正好坐享了明朝的现成果实，即使这样，小小的一个准葛尔依然困扰了康雍乾三代人，与这比起来，被后人诟病的永乐皇帝的五次北征，要比满州人聪明的多，结果也是要好的多的。