奇点小说

风箏是由谁发明的（第1页）

风箏是由谁发明的

不少外国专家、学者评论说：风筝是中国传统文化不可分割的一部分。英国著名学者李约瑟在《世界科技》一书中把风筝列为中华民族向欧洲传播的重大科学发明之一；美国华盛顿国家航空和空间博物馆中明确记载："最早的飞行器是中国的风筝和火箭。"这充分说明，中国是世界上最早制作风筝的国家。国外多以"飞唐"、"飞龙"誉之。

风筝，是一种以线牵拉，借助风力升空的玩具，我国北方称为"纸鸢"，南方称为"鹞子"。后来不断改进，在纸鸢头上装有竹笛或琴弦，微风一吹，便发出古筝奏鸣之音，悦耳动听，由此得名为"风筝"。每到阳春三月，风筝高放，五彩缤纷，袅袅飘摇，犹如只只轻盈的蝴蝶、振翅的小鸟在空中争奇斗艳，情景十分有趣。鲁迅先生在《风筝》一文中曾对乡村放风筝时的情景作了一番具体描写："故乡的风筝时节，是春二月，倘听到沙沙的风轮声，仰头便能看见一个淡墨色的蟹风筝或嫩蓝色的蜈蚣风筝。……但此时地上的杨柳已经发芽，早的山桃也都吐蕾，和孩子们天上的点缀相照应，打成一片春日的温和。"在上海中山公园举行的民俗风情游艺会的中央广场上空，几十只凌云高越、各带巧思的潍坊风筝，组成了一幅绚丽多姿、光彩夺目的美丽图景。的确，在气候宜人的春秋佳日，云淡风轻，人们到郊外旷野去放自己制作的各种各样的风筝，眼看它随风扶摇，高人云霄，不仅是一种赏心乐事，也是一项有益于身心健康的体育活动。

如同许多古老的文化成果一样，风筝首先出现在中国大地的天空上，且问世年代久远。那么，风筝究竟是什么时候出现的?其发明权应该归谁呢?这是一个众说纷纭的问题。

据考证，纸鸢的前身是木鸢，其实是古人所制造的早期飞行器。可惜这种技艺久已失传，古籍上只有片断的记载。有人认为，最早发明风筝的是春秋战国时的鲁班。《墨子·鲁问》篇说："今输子（即鲁班）削竹木以为鹊（像鹰一样的风筝）。成而飞之，三日不下。"《淮南子．齐俗》称"鲁般（班）墨子，以木为鸢而飞之，三日不集"，再次肯定了这种说法。《鸿书》则更明确地记载道：春秋时期，鲁国欲攻打宋国，于是"公输般为木鸢以窥宋城"。《意林》卷三也说："鲁班刻木鸢，飞三日不下"。《抱朴子·释滞》也道："公输飞木（玄鸟）之翩翱。"所谓"木（玄鸟）"就是"木鸢"的同义词。可见，如果把木鸢作为中国最早的风筝来看的话，那么，鲁班不仅是中国木工的创始人，而且还是最早制作中国风筝的先驱者。从风筝的产生过程来看，远在古代，人类就向往着飞上天空，向往着挣脱一切羁绊的自由，因而也产生了许多充满幻想的美丽的故事，木鸢的出现正是这种幻想的产儿。从鲁班当时的特殊地位看，以他的手艺是极有可能制作出木鸢这类原始的飞行器的。

也有学者指出，"鹊"与"鸢"有别，说鲁班作"木鸢"不可信。据古文献考证，世界上第一只风筝是墨子制作的。《墨子》说："斫木为鹞，三年而成，蜚（飞）一日而败。"《韩非子·外储说左上》记载："墨子为木鸢，三年而成，飞一日而败。"这"鹞"、"鸢"方是中国风筝之雏形。

不少专家对此指出，把"木鸢"说成是最早的风筝，实乃千古错案。"木鸢"是用木头制作的靠滑翔前进的鸟形飞行器，而风筝则是用纸糊以牵引为动力的飞行器。据此，他们认为风筝实由汉初名将韩信所发明。根据是：（1）宋高承《事物纪原》记载说："纸鸢俗谓之风筝，古今相传云是韩信所作。高祖之征陈稀也（前196年），信谋从中起，故作纸鸢，放之以量未央宫远近，欲以穿地隧人宫中也。"（2）王三聘《古今事物考》亦有同样记载。又传刘邦与项羽决战时，韩信率大军围楚军于垓下，日夜赶制了一只风筝，派一个身轻的人坐在上面，乘着夜风悄然来到楚宫上空，唱起了凄凉哀婉的楚歌，致使楚兵思乡心切，军无斗志，最后一败涂地。这些传说虽不可尽信，但以纸作风筝在汉朝就已出现，却是可能的。若此，则风筝的发明权就该归韩信所有了。

有人指出，古籍所记韩信制作"纸鸢"的文字中都未提到用绳子牵引这个关键问题，因而很难说韩信是风筝的发明者。五代的李邺剖篾扎架，糊纸引线，方最早发明了风筝。《询刍录》说："纸鸢又名风鸢，初五代汉李邺于宫中作纸鸢，引线乘风为戏，后于鸢者以竹为笛，使风人作声，如筝鸣，俗呼风筝。"朗瑛的《七修类稿）也载："纸鸢本书代汉隐帝与李邺所造，为宫中之戏者。"这都证明，风筝的真正发明者为五代的李邺。

其实，这种风筝的首创下延到五代十国的观点，恐怕是不确切的。因为远在南北朝时期的萧梁时代，风筝就已经使用于军事方面了。据《独异志》记载："梁武太清三年，侯景围台城，简文缚纸鸢，飞空告急于外。"这就是说：南北朝时的侯景带兵围困梁武帝于台城，军事谋士羊侃给梁武帝想出了一个妙法：在城里放风筝，把讨救兵的告急文书通过空中的风筝送了出来。不久，援兵赶到，梁武帝才被救出重围。而梁武帝太清三年，即公元549年，这比五代十国时的李邺要早整整四个世纪。其实，至少在唐代，风筝不仅用于军事，也成了人们娱乐的高级玩具。风筝上不仅装有弦或笛，有的还把明亮豪华的灯笼带上夜空，那景致无疑是很动人的。从上面的证据来看，说五代的李邺发明了风筝是不确切的，它的真正发明者是谁，至今还是个未解之谜。

大约在18世纪中叶，风筝传到了国外，并和不少国外著名科学家结下了缘分。1752年，美国的富兰克林，在雷雨到来时，利用风筝证实了雷电原是云层中的放电现象，从而揭穿了雷电的奥秘，使风筝为科技史上增添了光辉的一页。1915年，在巴拿马国际博览会上，天津风筝艺人魏无素制作的彩绘风筝，荣获了金质奖章。第二年，北京巧手哈长英制作的花式风筝，也获得了银质奖章。北京风筝艺术公司的费宝龄所研制的蝴蝶、燕子、齐天大圣等风筝，曾先后在20多个国家展出，受到了国际行家的赞美和好评。天津著名的杨柳青风筝厂生产的200多种产品，已远销英、美、法以及香港等20多个国家和地区。近年来，我国最大的风筝产地--潍坊所生产的各类特色风筝，更是在国内外市场上走俏。我国古老的风筝，现已风靡全球，当今不少国家兴起了"风筝热"。法国与我国电影工作者还曾合作拍摄过一部电影，片名就叫《风筝》，风筝已经成为各国人民友谊的纽带了。另外，国外现在还盛行"乘风筝飞行"的体育项目：运动员手攀风筝，脚踏滑板，挺立水面，向前快速滑行。

目前，包括风筝的发明权是谁等问题在内的有关风筝艺术的探讨，正吸引着众多的中外学者和爱好者，相信风筝的发明时间、创始人等问题，不久将被彻底弄清。

（俞奭勋）

"木牛流马"是什么

向为史家乐道的木牛流马究竟是何模样?如果有谁想按图索骥，只照《三国演义》所列制造木牛流马法去复制，这同想制作永动机一样是徒劳的。

《三国演义》第一百零二回描写孔明制作的木牛流马，"宛然如活者一般；上山下岭，各尽其便"。而且将舌头扭转，牛马就不能行动，再扭过来，便又长驱大行，真是奇妙得很。

木牛流马是存在的实物，并非小说家杜撰，最早记载见于《三国志·诸葛亮传》及《后主传》等书："（建兴）九年春二月，亮复出军围祁山，如以木牛运。""十年，亮休士劝农于黄沙，作流马木牛毕，教兵讲武。""十二年春，亮由斜谷出，始以流马运。"但是，由于古代没有留下任何实物与图形，后人无法复制，不知其中机窍到底如何，加上《三国演义》的润色，更使它添上了神秘的色彩。多少年来，人们对木牛流马的解释一直众说纷纭，莫衷一是，概括起来，有以下5种说法：

一、木牛流马是普通独轮推车。

《宋史》、《后山丛谭》和《稗史类编》都说：木制独轮小车，汉代称为鹿车，经诸葛亮改进后称为木牛流马。到了北宋，在沈括《梦溪笔谈》中开始出现了"独轮车"的名称。近人机械工程家刘仙洲也持此见。四川渠县蒲家湾东汉无名阙背面的独轮小车浮雕及同县燕家村东汉沈府郡阙背面的独轮小车都再现"木牛流马"的模样。这种小车的形态和构造，因地制宜，略有不同，故各地所称"手推车"、"二把手"、"鸡公车"等，都是指这种独轮小车。

二、木牛流马是四轮车、独轮车。

高承《事物纪原》卷八说："（诸葛亮始造）木牛，即今小车之有前辕者；流马即今独推者是，民间谓之江州车子。"这在《诸葛亮集》、《资治通鉴》里也有些根据，范文澜明确提出这个观点。其确凿佐证是成都羊子山二号汉墓出土的"骈车"画像砖，其右下角有人推独轮小车的形象。"木牛流马"的称呼来历，因为独轮车不用牛马，一个人能推走，为不吃草的牛（木牛）、能流转的马（流马），这正如今人把拖拉机叫做"铁牛"、摩托车叫"电驴子"一样。

但这两种解释也有欠妥之处：独轮车、四轮车机械原理十分简单，何劳"长于巧思"的诸葛亮亲自制作?而且独轮车早在2000多年前就有了，诸葛亮沿用了这种独轮车，还值得史书上大书一笔吗?

三、木牛流马是奇异的自动机械。

此说以《南齐书·祖冲之传》、《太平御览》、《辞源》等为代表，其主要内容是：三国时代，运用齿轮原理制作机械，已屡见不鲜。东汉时毕岚作翻车是利用齿轮转动来汲水的一种装备。三国时韩暨又制造水排，利用水力驱动水轮来灌水。魏国有个马钧，他重造出指南车，又能用水力发动，使木人击鼓吹箫，跳丸掷剑，春磨斗鸡，变巧百端。而诸葛亮只能制造独轮车，不是相形见绌吗?《南史·祖冲之传》："以诸葛亮有木牛流马，乃造一器，不因风水，施机自运，不劳人力。"可知祖冲之是亲眼见过木牛流马的，又因木牛流马的启发，他便创造一种机械运行的工具，比木牛流马更胜一筹。由此可知，木牛流马一定是利用齿轮原理来制作的，否则祖冲之不会有兴趣拿它来作参考和对比。可惜的是此论缺乏确凿的论据和实形。

四、不明确指什么东西。

《三国志》、郭沫若主编的《中国史稿》和《辞海》只笼统地说"三国吋诸葛亮所创制的运输器具"。

五、是一种具有特殊外形及特殊性能的独轮车。

近人陈从周、陆敬严查检文献根据，勘察川北广元一带现存古栈道的遗迹，宽度、坡度及承重等数据，提出新观点：木牛有前辕，引进时人或畜在前面拉，还有人在后面推。有车轮架，车身长4尺，宽近3尺。流马不是四轮车，与木牛大致相同，但没有前辕，行进时不用人拉，仅靠推，车身狭长，车形似马。

陈、陆的观点较为接近事实，但总觉有点欠缺。看来木牛流马究竟为何物，下结论为时尚早。有兴趣的人们，特别是研究中国文化史的专家、学者和四川的同志，不妨试一试，再提出一些新的见解来。

（高建中）