奇点小说

捉奸伤尊长（第1页）

捉奸伤尊长

【原文】

江苏抚臣庄有恭具题：蔡亦凡与嫡侄蔡通之妻卢氏通奸，被蔡通撞遇，砍伤奸夫蔡亦凡，杀死奸妇卢氏。将蔡亦凡拟绞立决，蔡通依“刃伤伯叔父母”律拟绞立决等。因议得：断狱务期平允，援例贵有折衷。

律载：“本夫于奸所亲获奸夫奸妇，登时杀死者勿论。”此言本夫捉奸杀死奸夫，统得勿论。即至杀死有服尊长，亦无另有治罪之条。若本夫因捉奸仅致伤尊长，则更可无论也。

又杀奸例载：“本夫本妇有服亲属，皆许捉奸。但卑幼不得杀尊长，犯则依‘故杀伯叔母姑兄姊’科断。”此则专言应许捉奸之两家，卑幼服属不得干犯尊长，亦止言杀而不言伤，而本夫之捉奸致伤尊长者，则尤可无论也。是以乾隆六年臣部奏覆河南按察使沈起元条奏：“本夫捉奸杀死尊长，当随时酌量议拟在案。”是因奸而杀尊长，尚在矜疑之律，若致伤未死，自应照律勿论。盖尊长内乱，律干斩、绞重辟，既予本夫以捉奸之权，自难禁其必无致伤之事。

详查律例检阅条议，从无本夫获奸致伤有服尊长，仍应科罪之文。此案蔡通因胞叔蔡亦凡与伊妻卢氏白日行奸，撞获，登时互殴致伤，并未致死。该抚遽将蔡通援照“刃伤胞叔”律拟以绞决，殊未允协。臣等详阅案情，折衷成例，蔡通既无科罪之条，自应予以勿论，应将该抚拟以绞决之处毋庸议。

【译文】

江苏巡抚庄有恭报告：蔡亦凡与嫡侄蔡通的妻子卢氏通奸，被蔡通撞见，蔡通砍伤了奸夫蔡亦凡，杀死了奸妇卢氏。现在拟处蔡亦凡绞立决，按照“用刀刺伤伯叔父母”的律条拟处蔡通绞立决等等。于是我要谈谈我的看法：判决案件务求公正适当，援引律条贵在调和不偏。

法律上规定：“本夫在通奸的地方亲自抓获奸夫奸妇，当场将奸夫奸妇杀死的可以不作论处。”这是说本夫捉奸时杀死了奸夫，全都可以不作论处。即使是杀死服丧时理应穿上斩衰、齐衰等丧服的尊长，也没有另外治罪的律条。假如本夫因为捉奸只是打伤尊长，那当然更不用论处了。

杀奸的律条上规定：“本夫本妇亲属中服丧时理应穿上斩衰、齐衰等丧服的尊长，都可以捉奸。但卑幼不得杀尊长，如果卑幼杀了尊长则依照‘故意杀死伯叔母姑兄姊’的律条来判决。”这是专门说许可捉奸的是本夫本妇两家的亲属，而且卑幼不得杀尊长，但这只说不能杀死而没有说不能打伤，而本夫因捉奸而打伤尊长的，则更可以不用论处了。所以乾隆六年（1741）刑部上奏对河南按察使沈起元奏文的批复中说：“本夫因为捉奸而杀死尊长，应该随时酌量议论后拟处。”可见因奸而杀死尊长，论处时尚属有疑问而值得同情怜悯之律，至于那些打伤尊长但并没有致他死命的，自然应该按照法律不予论处。尊长与卑幼发生奸情，律条涉及斩、绞等重罪，既然给了本夫捉奸的权利，自然难以规定他一定不能打伤尊长。

我详细查检律例检阅条的规定，从没有本夫因捉奸而打伤亲属中服丧时理应穿上斩衰、齐衰等丧服的尊长，结果要被判罪的条文。这一案件中蔡通因胞叔蔡亦凡与他妻子卢氏白日行奸，被他撞获，立刻互相殴打而使蔡亦凡受伤，但并没有致蔡亦凡死命。该巡抚马上援引“用刀刺伤伯叔父母”的律条拟处蔡通绞立决，这样断案很不恰当。我等详阅案情，折中调和过去判案已定的案例，认为蔡通既然没有应该惩处的条文，自然应该勿予论处，当然对该巡抚所拟“绞立决”的意见也用不着再作讨论了。